Por M. K. Bhadrakumar

La Diplomacia Estadounidense Ha Perdido Fuerza En Oriente Próximo.

El presidente estadounidense Joe Biden está convencido de que una de las razones por las que Hamás lanzó el ataque contra Israel fue el anuncio durante la Cumbre del G20 en Nueva Delhi sobre el Corredor Económico India-Oriente medio- Europa. Pero también admitió que esta lectura se basaba puramente en su instinto y que no tenía ninguna prueba de ello.

La motivación de Biden al decirlo radica en la desesperada necesidad de EEUU de recuperar su papel de liderazgo en el Oriente Próximo musulmán. Las dos realidades más contundentes que rechazan el liderazgo estadounidense son: una, una fuerte solidaridad regional unida que trasciende las divisiones sectarias para buscar un acuerdo sobre Palestina, como nunca antes, y, dos, el acercamiento saudí-iraní.

Los últimos acontecimientos relacionados con Hamás e Israel socavaron los esfuerzos de Estados Unidos por persuadir a Arabia Saudí de que reconociera a Israel. Sin duda, la postura saudí sobre el problema palestino se ha endurecido. Biden se puso en contacto con el príncipe heredero Mohammed bin Salman el martes en un intento de crear la mayor convergencia posible entre Washington y Riad.

Pero la lectura de la Casa Blanca muestra que siguió siendo difícil alcanzar una masa crítica; aunque los dos líderes coincidieron en generalidades, no pudieron ponerse de acuerdo sobre la importantísima cuestión específica de un alto el fuego urgente entre Israel y Hamás.

Este profundo desacuerdo se refleja también en el Consejo de Seguridad de la ONU, donde los Emiratos Árabes Unidos apoyaron el proyecto de resolución ruso, que pedía «un alto el fuego humanitario inmediato, duradero y plenamente respetado «, pero se opusieron al proyecto de resolución estadounidense, que se mostraba evasivo sobre el fin de los combates y, en cambio, insistía en el derecho de Israel a la autodefensa.

Una declaración conjunta firmada el jueves por los ministros de Asuntos Exteriores de Egipto, Jordania, Bahrein, EAU, Arabia Saudí, Omán, Qatar, Kuwait y Marruecos pedía un alto el fuego inmediato en la Franja de Gaza. En una admonición a Estados Unidos e Israel, la declaración afirmaba:

El derecho a la autodefensa de la Carta de las Naciones Unidas no justifica violaciones flagrantes del derecho humanitario e internacional.

De cara al futuro, la gran pregunta es sobre la intención estadounidense. ¿Se trata de una flexión muscular o de un complot oculto para crear hechos sobre el terreno que puedan ser aprovechados como casus belli para lanzar una ofensiva contra Irán, que ha sido un proyecto de larga data de los neoconservadores que dominan los discursos de la política exterior estadounidense?

Biden declaró el miércoles en una conferencia de prensa en la Casa Blanca que había advertido al líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei, de que, si Teherán seguía «actuando contra» las fuerzas estadounidenses en la región, Washington respondería.

Citando a Biden: «Mi advertencia al ayatolá fue que, si siguen moviéndose contra esas tropas, responderemos. Y él debería estar preparado. No tiene nada que ver con Israel». (Biden se refería a los crecientes ataques contra las bases estadounidenses en Irak y Siria).

El adjunto político de la oficina del presidente iraní, Mohammad Jamshidi, ha rebatido desde entonces el comentario de Biden, diciendo:

Los mensajes de EEUU no iban dirigidos al líder de la Revolución Islámica ni eran más que peticiones de la parte iraní. Si Biden cree que ha advertido a Irán, debería pedir a su equipo que le muestre el texto de los mensajes.

Horas después, cuando se le pidió una aclaración, el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de EEUU, John Kirby, respondió: «Se transmitió un mensaje directo. Hasta ahí voy a llegar». Es concebible que los recientes ataques de grupos militantes en Siria e Irak supongan un quebradero de cabeza para Biden en política interior.

Según se informa, unas dos docenas de militares estadounidenses han resultado heridos y un contratista militar ha muerto hasta ahora. Hay unos 2.500 soldados estadounidenses en Irak y unos 900 en Siria.

Posiblemente, Biden estaba grandilocuente. No es algo inusual en los enfrentamientos entre Estados Unidos e Irán. Pero lo más probable es que EE.UU. espere dar un empujón a Irán para que frene a las milicias que campean a sus anchas en Siria e Irak y no exacerben la situación.

rán está en la misma página que China y Rusia y que los Estados árabes al pedir un alto el fuego inmediato para que se den las condiciones para que la diplomacia aborde de forma significativa el problema palestino. Defienden la solución de los dos Estados. Irónicamente, Estados Unidos también afirma que apoya una solución de dos Estados.

Esto es lo que Biden declaró ayer en una conferencia de prensa en la Casa Blanca, leyendo de un texto preparado:

Israel tiene el derecho y, yo añadiría, la responsabilidad de responder a la matanza de su pueblo.  Y nos aseguraremos de que Israel tenga lo que necesita para defenderse de estos terroristas. Eso es una garantía…

Pero eso no disminuye la necesidad de – para operar y alinearse con las leyes de la guerra para Israel – tiene que hacer todo lo que esté en su poder – Israel tiene que hacer todo lo que esté en su poder, por difícil que sea, para proteger a los civiles inocentes …

También quiero dedicar un momento a mirar hacia el futuro que buscamos. Israelíes y palestinos merecen por igual vivir uno al lado del otro con seguridad, dignidad y paz.  Y no hay vuelta atrás al status quo tal y como estaba el 6 de octubre …

También significa que cuando esta crisis termine, tiene que haber una visión de lo que viene después.  Y en nuestra opinión, tiene que ser una solución de dos Estados. Significa un esfuerzo concentrado de todas las partes, israelíes, palestinos, socios regionales, líderes mundiales, para encaminarnos hacia la paz.

¿Suenan estas palabras como si Biden se estuviera preparando para una guerra con Irán? Por primera vez, quizás, hay un rayo de esperanza de que EE.UU. deje de dar vueltas al problema palestino.

Lo esencial, como también atestiguan las deliberaciones en el Consejo de Seguridad de la ONU, es que todas las potencias responsables comprenden que Oriente Próximo sigue siendo el centro de gravedad de la política mundial y que una conflagración en la región podría convertirse fácilmente en una guerra mundial. Y ninguna de las grandes potencias desea un desenlace tan apocalíptico.

Dicho esto, aunque Estados Unidos sigue teniendo un poder sin rival en Oriente Próximo, su influencia ha disminuido al surgir nuevas realidades:

– Israel se ha hecho más poderoso militar y económicamente frente a los palestinos, pero ya no disfruta del dominio regional.

– Arabia Saudí y los EAU, dos potencias dominantes en Oriente Próximo, afirman cada vez más sus propios intereses.

– China, aunque es un actor relativamente nuevo, ya no se limita a la diplomacia económica.

– EEUU ha perdido la capacidad de influir en el mercado mundial del petróleo, ya que Rusia colabora estrechamente con Arabia Saudí en el ámbito de la OPEP+ para calibrar el nivel de producción y los precios del petróleo.

– En consecuencia, el petrodólar se está debilitando.

– Los Acuerdos de Abraham han quedado prácticamente aparcados.

– El conflicto árabe-israelí ha adquirido nuevas dimensiones en los últimos años, gracias al ascenso del eje de resistencia, que exigen nuevas posturas y reflexiones operativas por parte de EEUU.

– La política israelí ha virado bruscamente hacia la extrema derecha.

– El entorno global es muy complicado; el proceso de paz ya no puede estar bajo la tutela de EEUU. El jueves, Rusia organizó una reunión trilateral en Moscú con el viceministro de Asuntos Exteriores de Irán y una delegación de Hamás. Más tarde, el viceministro ruso de Asuntos Exteriores, Mijaíl Bogdánov, que también es enviado presidencial especial para Oriente Próximo y África, anunció que el líder palestino Mahmud Abbas «llegará pronto en visita oficial» a Moscú para mantener conversaciones con el presidente ruso, Vladímir Putin.

En una guerra total con Irán, Estados Unidos sufrirá numerosas bajas y el Estado de Israel puede enfrentarse a la destrucción. De hecho, Irán podría optar por la capacidad de disuasión nuclear. Es casi seguro que una guerra entre EE.UU. e Irán se convertirá en una guerra mundial. Está claro que la guerra no es una opción.

Existe un alto riesgo, por tanto, en una invasión terrestre israelí de Gaza. Si Israel se empantana en Gaza, lo que de ninguna manera puede descartarse, existe una alta posibilidad de que Hezbolá abra un segundo frente. Y eso, a su vez, puede desencadenar una reacción en cadena que puede salirse de control. Aquí reside el peligro si no se acuerda un alto el fuego lo suficientemente pronto en el conflicto.

Fuente Observatorio de Trabajadores en Lucha

30 octubre, 2023