Entrevista a Anwar Shaikh/ David Zachariah

 

“Deberíamos tomar el aspecto económico de su legado más en serio.”

– Los economistas radicales han explicado típicamente las persistentes desigualdades globales en términos de intercambio desigual, capitalistas monopolistas o coerción imperial extraeconómica… tú has argumentado que la principal fuerza causal que reproduce tales desigualdades es la competencia capitalista misma. ¿Puedes explicar cómo tu teoría difiere de las explicaciones convencionales?

AS: Cuando estás en el Sur Global, piensas en el Centro como una entidad que tiene algún tipo de plan. Eso es cierto hasta cierto punto…. Pero la naturaleza del capitalismo somete a los planificadores imperiales y a los propios capitalistas a presiones persistentes, lo que Smith, Ricardo y Marx llamaron las «leyes de la economía política», que están más allá de su control directo.  Eso me llevó a pensar, ¿a qué fuerzas están sometidos incluso los capitalistas y sus representantes en el sistema estatal?

…Leer a Marx me dio la sensación de que podría haber una base para explicar estas cosas, y explicar a continuación las desigualdades regionales y globales…pero no creo que debamos explicarlo en términos de monopolización o intercambio desigual en el sentido tradicional.

Pasé quince o veinte años enseñando los tres volúmenes de El Capital de Marx, tratando de extraer y desarrollar su teoría económica y aplicarla al mundo moderno. Me pareció que la explicación convencional del «monopolio» se basaba en la teoría neoclásica. Solía estar en contacto con los economistas marxistas Paul Sweezy y Harry Magdoff. Recuerdo haberles preguntado qué querían decir por “monopolio” y, por lo tanto, por competencia.

Su respuesta fue básicamente que la competencia es lo que explica la economía neoclásica. Me pareció increíble que redujeran la noción de competencia de Marx a la de Milton Friedman. Habían relegado la competencia a una etapa lejana del capitalismo…

Creo que las mismas fuerzas competitivas que producen un desarrollo desigual dentro de las economías nacionales también producen desigualdades regionales o transnacionales. La diferencia es que dentro de las economías nacionales más avanzadas, el estado está bajo presión para intervenir a fin de mitigar estos desequilibrios, ya que son una amenaza para todo el sistema. En una economía mundial dominada por el imperialismo, los estados fuertes pueden optar por reprimir las luchas contra la desigualdad por la fuerza, durante períodos de tiempo considerables.

DZ.-Tu trabajo más reciente demuestra que el nivel y la variación de la desigualdad de ingresos dentro de las economías organizadas a nivel nacional se pueden predecir solo a partir de las fuentes de ingresos. ¿Por qué?

AS: …es el resultado de aplicar el trabajo del físico Victor Yakovenko y sus colaboradores, que habían comenzado a buscar datos sobre la desigualdad. Yakovenko tuvo la inteligente idea de dividir a las personas que perciben ingresos en dos grupos distintos: el 90-95% por ciento inferior y el segmento superior… Demostraron que las rentas del trabajo y las rentas de los propietarios tienen dos distribuciones distintas, en todo momento y en todos los países avanzados.

Una vez le pregunté a Yakovenko cómo seleccionó estos dos patrones diferenciales para los datos y su relación con el trabajo y los ingresos de los propietarios. Respondió: «¿Qué quieres decir? Fui educado en Rusia, ¡sabemos de clases! …

DZ.-…Tu teoría… predice que las empresas más intensivas en capital tenderán a tener tasas salariales más altas, con cualquier fuerza sindical organizada. ¿Cuáles son las principales razones de tales diferenciales?

AS: Este argumento fue desarrollado por mi antiguo alumno, el profesor Howard Botwinick, que después de la universidad fue trabajador metalúrgico. …planteó la pregunta: «¿Cuáles son los límites para las luchas obreras por las tasas salariales?» Cuando se organiza sindicalmente, se sabe que hay límites en la presión que se puede ejercer sin quebrar a la propia empresa. Howard quería demostrar que estos límites pueden derivarse de una teoría de la competencia real. Resumió sus esfuerzos en un libro brillante titulado Desigualdades persistentes.

…argumentó que hay que distinguir entre las empresas de bajo coste que establecen los precios y las otras empresas que se ven obligadas a aceptar esos precios a través de la presión de la competencia misma. Las empresas de bajo coste tienen más espacio para absorber costes salariales más altos. Además, los costes más bajos a menudo se logran a través de una mayor intensidad de capital. Esto significa que tienen una cantidad de mano de obra proporcionalmente menor, por lo que si los salarios aumentan, los costes totales de tales empresas tenderán a aumentar menos que los del resto.

-Los estados de bienestar redistributivos a menudo se han caracterizado, tanto desde la perspectiva de la izquierda como de la derecha, como instituciones que «gravan a los ricos». Tu análisis comparativo de los diferentes estados de bienestar de la posguerra sugiere una imagen distinta.

AS: Con mi alumno Ahmet Tonak comenzamos a trabajar en esta cuestión porque los intelectuales de izquierda… habían argumentado que la tributación de los ricos era la base del estado de bienestar… Me sorprendió descubrir que casi toda la redistribución tiene lugar dentro de la propia clase trabajadora: los trabajadores de mayores ingresos pagan impuestos, y esos fondos luego se redistribuyen a los trabajadores más pobres…

Fundamentos teóricos

-Los debates políticos generales entre derecha e izquierda a menudo están anclados en escuelas de pensamiento rivales: la economía neoclásica por el lado de la oferta versus la economía keynesiana por el lado de la demanda. Tu posición es que la rentabilidad de las empresas capitalistas regula tanto la oferta como la demanda y, por lo tanto, una visión por el «lado del beneficio» es más apropiada. ¿Qué quieres decir con esto?

AS: Keynes dice que las decisiones de inversión gobiernan la demanda agregada, pero, a diferencia de muchos de sus seguidores, continúa argumentando que la rentabilidad neta, la diferencia entre la tasa de interés y la tasa de rendimiento, regula las inversiones. Si se busca hacer nuevas inversiones, se buscan oportunidades con la tasa de rendimiento neta más alta. La tasa de interés es la tasa de rendimiento mínima, ya que es lo que se conseguiría simplemente colocando los fondos para inversión en el banco.

…Marx dice lo mismo:  «la tasa de ganancia industrial», la diferencia entre la tasa de ganancia y la tasa de interés, es lo que motiva las inversiones. Entonces surge la pregunta: ¿cómo se relaciona la teoría de Marx con la teoría de la demanda efectiva que podemos encontrar en la obra de Keynes?

He tratado de demostrar cómo se puede construir una teoría macroeconómica sobre la misma base que la microeconomía, que analiza el comportamiento de la empresa capitalista. Primero, las empresas se dedican a la producción (crear oferta) sobre la base de la rentabilidad a corto plazo. Para producir, deben comprar materias primas, contratar trabajadores, comprar bienes de inversión y distribuir dividendos e intereses a sus propietarios y prestamistas. Por lo tanto, las decisiones basadas en las ganancias para crear oferta generan la demanda de materias primas y, a través de los pagos de salarios, dividendos e intereses, generan la demanda de consumo.

Al mismo tiempo, la rentabilidad a largo plazo regula la demanda de inversión. En otras palabras, la rentabilidad regula tanto la oferta (producción) como la demanda… la macroeconomía real no se sitúa ni del lado de la oferta ni de la demanda: sino del lado de las ganancias.

DZ.-… desarrolla una concepción de la competencia de mercado «real» que rechaza los fundamentos ortodoxos y heterodoxos convencionales. ¿Por qué es tan importante  este tema?

… la pregunta es: ¿qué idea de competencia puedes usar? La teoría de la «competencia perfecta» es francamente absurda, y posiblemente esté diseñada para representar al capitalismo como un sistema social ideal. Cuando se va más allá, aún queda la pregunta de cómo las colisiones entre las empresas regulan sus resultados.

Esa es la teoría de la competencia real. Marx la presentó de forma elíptica en el Volumen III de El Capital, pero también está implícita en los volúmenes anteriores…Siempre confronto la teoría con los hechos..

DZ-Hablando de fundamentos teóricos, ¿qué ves en las teorías de Adam Smith, David Ricardo y John Maynard Keynes que complementen las de Karl Marx?

AS: Marx reconoció su deuda con Smith y Ricardo. Basta con mirar su teoría de la competencia y la apropiación del producto por capitalistas y terratenientes…  Algunos marxistas tienden a descartar la relación entre estos tres pensadores. Eso significa dejar de lado los cuarenta años de trabajo que Marx hizo sobre las tendencias reales del capitalismo. Los marxistas parecen sentirse satisfechos con los conceptos de explotación… y de alienación.

…¿por qué Marx se preocupó por cosas como el «ejército de reserva de trabajo», «circuitos de capital», «esquemas de reproducción», «precios de producción», «renta diferencial y absoluta», etc. ¿Podría haber sido un «buen» marxista si se hubiese limitado a la «plusvalía», la «explotación» y el «fetichismo de la mercancía», dedicando el resto de su vida a la política?… el enfoque marxista convencional minusvalora y reduce el trabajo de Marx a una serie particular de temas con los que los marxistas se han sentido cómodos…Esta es la línea ortodoxa dentro de la teoría marxista, que rechazo.…

DZ.-Tu análisis de la dinámica capitalista se centra en las tendencias y las limitaciones que surgen de los capitalistas y sus empresas. Los críticos podrían argumentar que las instituciones estatales y las organizaciones sindicales simplemente juegan un papel secundario en su análisis. En consecuencia, que carece de relevancia estratégica para los movimientos políticos involucrados en la lucha de clases. ¿Qué dirías en respuesta a este argumento?

AS: …Si crees que el sistema se basa en el monopolio, que se ha convertido en un sagrado nostrum de la economía marxista, entonces todo gira en torno del poder del estado y el poder del capital contra el trabajo.

Desde mi punto de vista, nada, ni siquiera los propios capitalistas, tienen ese tipo de poder, porque las reglas impuestas sobre el trabajo y el capital provienen de la creación de ganancias y la competencia de los capitales, que Marx vincula específicamente entre sí. Un estado puede intervenir para redistribuir los ingresos y oponerse tanto al capital como al trabajo. Impulsado por las luchas de los trabajadores, también puede intervenir para construir un sistema de bienestar. Pero estas intervenciones siguen estando fundamentalmente limitadas por su impacto en la rentabilidad de las empresas…

….En otras palabras, si se desea intervenir en apoyo de los trabajadores, hay que elegir entre dos opciones: mantener un aumento más rápido de la productividad que de los salarios reales (lo que yo llamo el «ejemplo sueco») o evitar que aumenten salarios, precios, y tasas de interés (congelando el funcionamiento normal del mercado). Eso te da un respiro por un tiempo, pero si no entiendes lo que estás haciendo, ¡los trabajadores terminan pagando el precio! Este tipo de análisis explica los parámetros o límites de la lucha sindical.

Macrodinámica

DZ.- La historia del capitalismo se ha caracterizado por ondas largas de crecimiento económico. ¿Por qué este crecimiento exhibe una tasa exponencial, en lugar de una tendencia más lenta?

…

DZ.- En un mundo con limitaciones de recursos finitos, el crecimiento exponencial solo puede persistir si la eficiencia de los recursos crece al menos tan rápido como la producción. ¿Crees que las economías de mercado capitalistas pueden superar esta barrera por medios endógenos de cambio tecnológico?

AS: La economía ortodoxa tiende a ver la oferta de trabajo como una restricción de recursos fijos y finitos. Creo que este punto de vista es empíricamente erróneo…

¿Cuáles son los límites internos para el crecimiento del capitalismo? Los esquemas de reproducción de Marx lo explican. El nivel y la tendencia de la rentabilidad regulan tanto la demanda como la oferta; cuanto más se re-invierte la plusvalía, más rápido puede crecer el sistema. La tasa de crecimiento máximo (abstracto) del capital es el punto en el que se re-invierte todo el excedente.

… la relación de la plusvalía con el capital es simplemente la tasa de ganancia. ¡Entonces el límite superior para el crecimiento lo establece la tasa de ganancia! Esta tasa de crecimiento máxima es abstractamente posible solo cuando las tasas de crecimiento son iguales en diferentes sectores de la economía, lo que en la práctica es imposible. Por lo tanto, a medida que la economía se acerca al máximo crecimiento, comienzan a surgir cuellos de botella en diferentes sectores y limitan el crecimiento real.

Cuando se trata de recursos finitos como los combustibles fósiles, creo que el capital puede superar tales barreras…pero eso depende de un desarrollo tecnológico liderado por el estado que pueda actuar en el interés colectivo del capitalismo incluso cuando los capitalistas individuales no comprendan ese interés…

DZ,-En tu análisis, las ondas de alzas y bajas económicas, las ondas más largas que abarcan unos cuarenta años, se rigen por cambios seculares en la rentabilidad. Defiendes que la rentabilidad, a su vez, está determinada por tres factores centrales: utilización de la capacidad productiva, lucha de clases y cambio tecnológico. ¿Están las ondas largas del capitalismo principalmente impulsadas por el cambio tecnológico que emerge y se agota? ¿Qué papel juegan los otros dos factores?

AS: En primer lugar, la utilización de la capacidad productiva no desempeña un papel importante a largo plazo, ya que las empresas adaptan continuamente la oferta a la demanda expandiendo la producción y ajustando los inventarios. Eso no es un límite… es el nivel y la dirección de la rentabilidad lo que regula las tendencias a largo plazo del desarrollo capitalista.

DZ.- Sobre la base de la teoría del desempleo de Marx, has argumentado que el desempleo no puede ser eliminado bajo el capitalismo de manera estable…

AS: La Suecia de posguerra y la Alemania nazi ejemplifican las dos estrategias opuestas para combatir el desempleo, a través de la coordinación voluntaria o la coerción bruta. Todo mi trabajo teórico se basa en un estudio cuidadoso de la evidencia empírica…

DZ.-Su teoría del desempleo va en contra de los defensores de la Teoría Monetaria Moderna (TMM), quienes argumentan que el estado puede expandir la producción económica y eliminar el desempleo simplemente creando y gastando dinero del estado. La única limitación en este escenario sería la inflación de precios de bienes y servicios, que según los defensores de TMM podría escapar de control una vez que se haya alcanzado el pleno empleo…

AS: La idea central de la TMM, como muchas personas han observado, desafortunadamente no es nueva: cuando tienes dinero fiduciario, el estado puede imprimir todo lo que quiera. Este no es un descubrimiento «moderno» sino más bien una invención de los colonos norteamericanos, quienes descubrieron que no podían comprar cosas porque no tenían oro y Gran Bretaña les impedía obtenerlo…. JK Galbraith escribió un hermoso libro llamado Dinero: de dónde vino, a dónde fue. Un capítulo en mi libro proporciona una crítica de la TMM, con respecto no solo a los orígenes del dinero sino también a sus operaciones y efectos.

… a lo largo de los años, la TMM ha cambiado su teoría de la inflación. Inicialmente, se basó en la noción habitual del capital monopolista de que los precios se crean a través de márgenes estables en los salarios monetarios. Desde esta perspectiva, la inflación es producto del aumento de los salarios. Posteriormente, la escuela de la TMM parece haber vuelto a la noción keynesiana de que los precios solo aumentan cuando la mayor demanda satisface la oferta que está limitada por el pleno empleo.

Ahora, como demuestro en mi libro, ¡eso simplemente no funciona empíricamente! Por lo tanto, debe preguntarse qué establece el límite para la expansión, y eso me lleva de vuelta a los límites internos del crecimiento establecidos por la rentabilidad que discutimos antes: si la tasa de ganancia está aumentando, entonces la tasa de crecimiento también tiene más espacio para aumentar antes de que comience a alcanzar esos límites.

Por otro lado, si la tasa de ganancia está cayendo, lo que sin duda fue el caso en la década de 1970, entonces los límites se vuelven más estrictos, lo que provoca inflación si la demanda agregada se estimula continuamente. Por lo tanto, cuando se utiliza el gasto y el crédito del estado, que en principio son ilimitados, para impulsar la economía, se comienzan a alcanzar los límites del crecimiento, incluso si hay un desempleo persistente. Además, el agotamiento del ejército de reserva de trabajo afecta a su vez la rentabilidad, lo que significa que esos límites son aún más estrictos.

El futuro de la economía política

DZ.- ¿Cómo describirías el estado actual de la economía política marxista, especialmente en comparación con tu época de estudiante graduado?

AS: …Creo que la economía política marxista se estancó durante bastante tiempo y se refugió en gran medida en algunos temas muy gastados. El resurgimiento del pensamiento neoliberal suprimió gran parte de la energía e interés que habían estimulado personas como Sweezy, Magdoff, Paul Baran, Ronald Meek, Samir Amin, Celso Furtado y otros. Sin embargo, las preguntas fundamentales parecen estar volviendo a plantearse.

DZ.-¿Qué áreas de investigación en economía política crees que son estratégicamente más importantes para los movimientos socialistas en la actualidad?

AS: Estoy seguro que lo estratégicamente más importante varía según los países y los momentos históricos. Pero sí sostengo que una parte del movimiento socialista debería tratar de encontrar una base coherente para la estrategia, y que la teoría del monopolio no es la base que necesita, ya que eso deja muchas cosas abiertas y por explicar.

Recuerdo haber asistido a una conferencia organizada por economistas del Caribe y América Latina. El resurgimiento de la competencia los conmocionó, ya que habían dado por sentado que la economía global estaba dirigida por monopolistas en el Centro. Pensaban que Estados Unidos gobernaba el mundo, pero ahora estaba experimentando problemas porque no podía competir con países como Japón, Corea, China, Vietnam, Malasia, etc.

Para mí, es importante que Estados Unidos no pueda competir con los costes más bajos de la economía china, a pesar de su tremendo poder militar. Por lo tanto, no se debe suponer que el poder en el Centro es un poder ejercido sobre el capitalismo, sino que es un poder del capitalismo. Es un error asociar todo poder con el poder político. La economía radical a menudo parece conferir todo el poder al estado o al capital, pero siempre he argumentado que las ganancias tienen poder sobre ambos, porque imponen sus límites.

Hace tiempo, un grupo de compañeros nos sentamos y leímos las plataformas de todos los principales partidos de izquierda en los Estados Unidos durante el siglo XX. Lo que buscábamos era su política económica, es decir, cómo entendían el funcionamiento de la economía capitalista (¡una pregunta que no siempre se plantea en las plataformas políticas!). Descubrimos que en casi todos los casos, la teoría económica implícita de estos partidos era keynesiana o poskeynesiana. Eso es más obvio cuando ves la influencia de Baran y Sweezy, quienes se basaron en el trabajo de Michał Kalecki .

DZ.- ¿Qué consejo darías a los jóvenes socialistas que quieren estudiar economía política?

AS: Mi consejo es tomar a Marx, y a sus predecesores, más en serio. Marx no afirmó que fuera independiente de Smith y Ricardo, como debería quedar claro en sus Teorías de la plusvalía. Lo leyó todo…

Recientemente me escapé de una conferencia en Manchester para ir a la Biblioteca Chetham, una de las bibliotecas más antiguas del mundo de habla inglesa. Allí puedes encontrar una mesa con una pequeña placa que dice que fue donde Marx y Engels se sentaban cuando escribieron el Manifiesto Comunista. Tengo que decirte que es lo más cerca que he estado de una experiencia religiosa, ¡porque pude sentir el poder de estos dos jóvenes que se dedicaron a cambiar el mundo!

¿Pero cómo lo hicieron? Estudiaron el capitalismo, que era la fuerza dominante en el mundo, entonces como ahora, y también estudiaron otros países. Estos dos jóvenes eran personajes increíbles: ¡leyeron todo! No lo hacían por entretenimiento, sino para comprender científicamente el mundo. Pusieron las bases de un análisis de una manera que otros no habían hecho antes. Deberíamos tomar el aspecto económico de su legado más en serio.