Entrevista de Esteban Mercatante
…no creo que sea probable que la economía mundial se expanda con rapidez. Hay mucha deuda incobrable, y poca perspectiva de que la rentabilidad vaya a rebotar de forma sostenible, porque la inversión acumulada es muy grande con relación a la ganancia que puede generar. Y el estímulo gubernamental artificial de la economía ya ha alcanzado básicamente sus límites. Por lo tanto es probable que tengamos más de lo mismo: alto desempleo, ejecución de inmuebles, bancarrotas, crisis de deudas y bancarias, etc. No creo que vaya a haber un nuevo boom bajo el capitalismo sin destrucción en gran escala de valor (incluyendo reducción de deuda incobrable y otras formas de valor ficticio) que prepare el escenario para un restablecimiento de la rentabilidad…Lo más esperanzador es la agudización de la lucha de clases que se está dando en varias formas en todo el mundo, y el hecho de que están aprendiendo y solidarizándose unos con otros. Yo creo que una salida socialista de esta crisis es una posibilidad histórica ahora.
Andrew Kliman
1- Recientemente publicaste The Failure of Capitalist Production (El fracaso de la producción capitalista), que es el resultado de una investigación sobre el funcionamiento de la economía norteamericana durante las últimas tres décadas. ¿Cuál es el principal resultado de tu investigación?
Andrew Kliman: …Había problemas no resueltos en el sistema de producción capitalista que se habían estado acumulado durante un tercio de siglo. La tasa de ganancia cayó y nunca llegó a recuperarse de forma sostenida, lo que derivó en tasas de crecimiento e inversión persistentemente débiles, lo cual a su vez resultó en cargas de deuda crecientes. Y estos problemas indujeron a los gobiernos a resolverlos o velarlos con políticas que permitieron una acumulación de deudas aún mayor.
2- Vos criticas la mirada de otros marxistas como Duménil y Lévy. ¿Qué diferencia tu abordaje de los de ellos? ¿Cómo se conectan estas diferencias con tu trabajo sobre el Enfoque del Sistema Temporal Singular (“Temporal Single-System Interpretation”, TSSI) de la teoría del valor y de los precios de Marx?
Andrew Kliman: …Antes de que estallara la crisis financiera de 2007-2008, se consideraba que el neoliberalismo era muy exitoso en sus propios términos. Ahora se lo considera un fracaso. Esta inversión es clara desde los títulos de los libros de Duménil y Lévy de 2004 y de 2011, “Crisis y salida de la crisis” y “La crisis del neoliberalismo”…. Sin embargo su nueva posición mantiene un aspecto crucial de la vieja, concretamente, la opinión de que el neoliberalismo ha sido la fuerza motora que moldeó la historia económica de las últimas décadas. Ellos consideran al neoliberalismo centralmente como una agenda económica, específicamente un esfuerzo para hacer a los ricos más ricos. Yo creo que “neoliberalismo” puede ser un término útil para referirse a políticas e ideología…mi análisis sobre los datos me llevó a la conclusión de que no es muy útil como concepto para explicar los cambios económicos que han estado ocurriendo durante los últimos 40 años.
…El enlentecimiento del crecimiento económico, en los EEUU y globalmente, antecede al neoliberalismo. Lo mismo ocurre con otras tendencias en los EEUU, como el aumento de la desigualdad en la distribución del ingreso, el menor crecimiento de los salarios, el aumento en las deudas pública y privada en relación con el PBI, el menor ritmo de inversión pública en infraestructura y el aumento en la duración promedio del desempleo.
…el aumento de la inestabilidad financiera global -las crisis bancarias, de deuda soberana y cambiarias- son en buena medida atribuibles a una combinación de inflación acelerada a fines de los años ’60, comienzos de los años ’70 y el colapso del sistema de Bretton Woods, el “patrón otro internacional”, que se produjo entre finales de los años ’60 y comienzos de los años ’70.
…considero las políticas e ideología neoliberal en su mayoría como un efecto de estos cambios y una respuesta a los mismos más que como su causa… mientras Duménil y Lévy afirman que la Gran Recesión y sus repercusiones representan una crisis del neoliberalismo, yo creo que representan una crisis del capitalismo; su raíz se encuentra en problemas en el sistema de producción capitalista de valor que se estuvieron acumulando desde los años ’70.
Antes de la reciente crisis, Duménil y Lévy sostenían que la tasa de ganancia de las corporaciones norteamericanas se había recuperado casi completamente bajo el neoliberalismo. Ahora, en su nuevo libro, sostienen que sólo experimentó una “débil tendencia alcista” luego de sufrir una caída sustancial en los años ’70. Sin embargo siguen sosteniendo que la última crisis “no fue el resultado de tasas de ganancia insuficientes”…
…la razón por la que sostienen que la tasa de ganancia tendió al alza, incluso ligeramente, es porque… La “tasa de ganancia” de Duménil y Lévy es la ganancia como porcentaje de la suma de dinero que sería necesaria para reemplazar los bienes de capital. Pero… (la) “tasa de ganancia” es la tasa de retorno de la inversión, la ganancia como porcentaje de la suma de dinero efectivamente invertida en bienes de capital. Y la tasa de ganancia de la inversión percibida por las corporaciones norteamericanas ciertamente no se recuperó bajo el neoliberalismo.
…El eje de Duménil y Lévy en la ganancia como porcentaje del costo de reposición de los bienes de capital, y no como porcentaje del dinero invertido en los activos, está ligado a la controversia sobre la teoría del valor de Marx… Algunos críticos de su teoría han afirmado que pudieron probar que su ley tendencial de la caída de la tasa de ganancia es internamente inconsistente…estas supuestas pruebas no se refieren a la tasa de ganancia…la tasa de retorno de las inversiones. Limitan la “tasa de ganancia” a los costos de reposición.
Junto con otros defensores del enfoque del sistema temporal singular, pusimos de relieve la diferencia y mostramos que las supuestas pruebas de inconsistencia no mantienen su validez…Duménil, Lévy y otros que han aceptado estas pruebas también aceptaron la manera en la que miden erróneamente la tasa de ganancia. Por lo tanto, cuando ven que la “tasa de ganancia” de los costos de reposición tendió al alza bajo el neoliberalismo toman esto como una evidencia concluyente de que la producción capitalista marchaba correctamente, y que la Gran Recesión solo era resultado de fenómenos particulares del neoliberalismo …la tasa de acumulación de las corporaciones norteamericanas… cayó pronunciadamente y nunca se recuperó. La causa normal para semejante caída es un descenso de la tasa de ganancia…
Supuestamente, la ganancia ha sido desviada de la inversión productiva a la inversión financiera…Shannon Williams y yo hemos comprobado que tal desvío en realidad no ocurrió…toda la caída en la tasa de acumulación puede atribuirse a una caída en la tasa de ganancia efectiva –la tasa de retorno de la inversión. Entre 1948 y 2007, la tasa de ganancia de las corporaciones después de impuestos cayó un 43%, y su tasa de acumulación productiva cayó casi en la misma proporción, 41%. La proporción de las ganancias que fue invertida en la producción en realidad aumentó ligeramente, un 3% (ver Andrew Kliman y Shannon D. Williams, “Por qué la ‘financierización’ no ha deprimido la inversión productiva”, Mayo 2012, disponible en akliman.squarespace.com/writings) me llevó a la conclusión de que el neoliberalismo no es muy útil como concepto para explicar los cambios económicos que han estado ocurriendo durante los últimos 40 años.
…Muchos cambios importantes y tendencias empezaron a comienzos de la década de 1970 o antes, previo a la emergencia del neoliberalismo a inicios de los años ’80. El enlentecimiento del crecimiento económico, en los EEUU y globalmente, antecede al neoliberalismo. Lo mismo ocurre con otras tendencias en los EEUU, como el aumento de la desigualdad en la distribución del ingreso, el menor crecimiento de los salarios, el aumento en las deudas pública y privada en relación con el PBI, el menor ritmo de inversión pública en infraestructura y el aumento en la duración promedio del desempleo. Y el aumento de la inestabilidad financiera global -las crisis bancarias, de deuda soberana y cambiarias- son en buena medida atribuibles a una combinación de inflación acelerada a fines de los años ’60, comienzos de los años ’70 y el colapso del sistema de Bretton Woods, el “patrón otro internacional”, que se produjo entre finales de los años ’60 y comienzos de los años ’70.
…considero las políticas e ideología neoliberal en su mayoría como un efecto de estos cambios y una respuesta a los mismos más que como su causa… mientras Duménil y Lévy afirman que la Gran Recesión y sus repercusiones representan una crisis del neoliberalismo, yo creo que representan una crisis del capitalismo; su raíz se encuentra en problemas en el sistema de producción capitalista de valor que se estuvieron acumulando desde los años ’70. Antes de la reciente crisis, Duménil y Lévy sostenían que la tasa de ganancia de las corporaciones norteamericanas se había recuperado casi completamente bajo el neoliberalismo. Ahora, en su nuevo libro, sostienen que sólo experimentó una “débil tendencia alcista” luego de sufrir una caída sustancial en los años ’70. Sin embargo siguen sosteniendo que la última crisis “no fue el resultado de tasas de ganancia insuficientes” (este es el motivo por el cual definen la crisis como una del neoliberalismo más que del capitalismo).
…La “tasa de ganancia” de Duménil y Lévy es la ganancia como porcentaje de la suma de dinero que sería necesaria para reemplazar los bienes de capital. (sin embargo) “es la tasa de retorno de la inversión, la ganancia como porcentaje de la suma de dinero efectivamente invertida en bienes de capital.
…Cuando usamos una medida amplia de ganancia (la parte de valor agregado que los empleados no perciben, lo que yo llamo “ingreso de la propiedad” en mi libro), la tendencia de la tasa de retorno de la inversión (cae) sustancialmente. Entre los puntos mínimos de 1982 y de 2001 (el último año de tasa mínima previo a la crisis financiera),cayó un 27%.
…Junto con otros defensores del enfoque del sistema temporal singular, pusimos de relieve la diferencia y mostramos que las supuestas pruebas de inconsistencia no mantienen su validez… Duménil, Lévy y otros que han aceptado estas pruebas también aceptaron la manera en la que miden erróneamente la tasa de ganancia. Por lo tanto, cuando ven que la “tasa de ganancia” de los costos de reposición tendió al alza bajo el neoliberalismo toman esto como una evidencia concluyente de que la producción capitalista marchaba correctamente, y que la Gran Recesión solo era resultado de fenómenos particulares del neoliberalismo. Por ejemplo, la tasa de acumulación de las corporaciones norteamericanas (inversión de ganancias en la producción) cayó pronunciadamente y nunca se recuperó… La causa normal para semejante caída es un descenso de la tasa de ganancia
Supuestamente, la ganancia ha sido desviada de la inversión productiva a la inversión financiera…Pero Shannon Williams y yo hemos comprobado que tal desvío en realidad no ocurrió. Por lo tanto toda la caída en la tasa de acumulación puede atribuirse a una caída en la tasa de ganancia efectiva –la tasa de retorno de la inversión. Entre 1948 y 2007, la tasa de ganancia de las corporaciones después de impuestos cayó un 43%, y su tasa de acumulación productiva cayó casi en la misma proporción, 41%. La proporción de las ganancias que fue invertida en la producción en realidad aumentó ligeramente, un 3% (ver Andrew Kliman y Shannon D. Williams, “Por qué la ‘financierización’ no ha deprimido la inversión productiva”, Mayo 2012m en akliman.squarespace.com/writings).
3- En tu libro te concentras en dos tasas de ganancia: la tasa de “ingresos de la propiedad”, y la tasa de ganancia antes de impuestos del sector corporativo. Pero también señalas que el gobierno intentó estimular la tasa de ganancia después de impuestos. ¿En qué medida te parece que ha tenido éxito en este objetivo? ¿Cuán relevante te parece que es analizar la tendencia de la tasa de ganancia después de impuestos para comprender las tasas de inversión productiva desde 1982 hasta el presente?
Andrew Kliman: … caracterizaría los esfuerzos para apuntalar la tasa de ganancia después de impuestos como moderadamente exitosos. Hubo un gran aumento de la tasa de ganancia después pagar de impuestos en relación con la tasa antes de pagar impuestos, a partir de 1981…entre 1981 y 2007 habría sido de 9. 6 (pero)… La tasa de ganancia efectiva fue de 10,8%… las reducciones impositivas hicieron que suba 1,2 puntos porcentuales… 1,2 puntos porcentuales adicionales es significativo cuando la tasa de ganancia es sólo de aproximadamente el 10%…
…las reducciones de impuestos no resolvieron el problema de la rentabilidad declinante; en lugar de eso, lo desplazaron parcialmente. La tasa de ganancia después de impuestos de las corporaciones fue prácticamente plana —no siguió cayendo, pero tampoco experimentó una recuperación sostenida— , al costo de un aumento formidable en la deuda del Tesoro norteamericano como porcentaje del PBI.
Buena parte de las ganancias debe ser utilizada para pagar impuestos, intereses y otros ítems. Las compañías no pueden invertirlas en la producción. Por lo tanto, la tasa de ganancia después de impuestos…es el determinante directo más importante de la tasa de inversión productiva…
En “El fracaso de la producción capitalista” mostré que la tasa de ganancia después de impuestos no fue desviada desde la inversión productiva hacia usos financieros bajo el neoliberalismo en los EEUU…
El trabajo que escribí con Shannon Williams que mencioné antes discute esto con algo de detalle. Observamos que alrededor de la mitad de la caída en la tasa de inversión entre 1979 y 2001 se debió a una caída en la tasa de ganancia después de impuestos, y el resto a una declinación de la porción de la ganancia que fue invertida en la producción… la porción de la ganancia invertida productivamente cayó porque era insosteniblemente alta a fines de los años ’70 y comienzos de los años ’80 —la inversión productiva equivalía a más del 100% de la tasa de ganancia después de impuestos— no porque la ganancia haya sido desviada de la producción bajo el neoliberalismo…la caída en la tasa de ganancia después de impuestos da cuenta de toda la caída en la tasa de inversión productiva cuando consideramos el período de la segunda posguerra de conjunto.
4- En tu libro demuestras que la participación de las ganancias en el conjunto de la economía norteamericana no registró cambios importantes durante las últimas décadas. La proporción de los salarios en el ingreso nacional cayó marcadamente, pero al mismo tiempo el total de compensaciones por hora trabaja ha aumentado. ¿Cree s que tiene algún impacto importante en la tasa de ganancia del sector corporativo el hecho de que algunos de estos beneficios son provistos por el gobierno?
Andrew Kliman: Como dices, la participación de los salarios en el ingreso nacional ha caído, pero los componentes no salariales de la compensación a los trabajadores —haberes jubilatorios y beneficios de salud- se han incrementado notablemente. Así que en el sector corporativo, la remuneración total ha sido básicamente constante como proporción del ingreso (valor neto agregado) desde 1970, y es un poco mayor de lo que era antes de 1970. En la economía de conjunto, la remuneración de los trabajadores cayó ligeramente como proporción del ingreso nacional después de 1970, aunque aún es mayor de lo que era en 1960.
…No me parece que la tasa de ganancia se vea afectada por el hecho de que sea el gobierno, más que los empleadores, el que provee algunos de los beneficios que reciben los trabajadores. El gobierno obtiene el dinero para brindar estos beneficios básicamente aplicando impuestos a los asalariados, las compañías y los propietarios de estas últimas…
.5- Tu libro ilustra que la tasa de ganancia no se ha recuperado significativamente en los EEUU. También muestras la misma tendencia en la tasa de ganancia de las inversiones extranjeras de corporaciones norteamericanas en 20 países. ¿Te parece que el mismo resultado podría alcanzarse si estudiamos la tasa de ganancia en otras economías desarrolladas? ¿Y si consideramos las llamadas “economías emergentes” como la India, China, Corea y otras economías del Sudeste Asiático?
Andrew Kliman: En el mundo considerado de conjunto, la tasa de ganancia de las corporaciones norteamericanas también cayó sustancialmente… Los datos para países individuales… atribuyen la inversión extranjera y la ganancia que esta reporta al país en el que se haya incorporado la subsidiaria de la compañía norteamericana, no al país en el que la producción se realiza, o aquel en el que se venden los productos. Por ejemplo, si una compañía norteamericana provee fondos a una subsidiaria que se encuentra radicada en los Países Bajos, produce en China, y vende en todo el mundo, esto se registra como una inversión extranjera en los Países Bajos, y la ganancia que recibe la empresa norteamericana se informa como proveniente de la subsidiaria en los Países Bajos…
Trabajos subsiguientes que hice sobre esta cuestión indican que la caída en la tasa de ganancia no se debió a caídas en la rentabilidad confinadas a una o dos ramas como la financiera o la manufacturera… es altamente improbable que una declinación tan extendida de la rentabilidad de firmas de propiedad norteamericana fuera el resultado de factores que las afectaran de forma exclusiva, estos resultados sugieren que la tasa global de ganancia general, de firmas norteamericanas y no norteamericanas… cayó también.
6- ¿Encontraste algún cambio significativo en la tasa de ganancias retenidas durante los últimos 30 años? ¿Te parece que tiene alguna relevancia para explicar las bajas tasas de inversión?
Andrew Kliman: Las ganancias retenidas de las corporaciones norteamericanas han caído marcadamente como proporción del total de ganancias después de impuestos, ya que los pagos de dividendos han aumentado de forma considerable… la importancia de esta medida es supuestamente que las ganancias retenidas rigen los movimientos en la inversión productiva… ya que las ganancias que han sido distribuidas no pueden obviamente ser invertidas en la producción.
…no es cierto que la proporción de la ganancia que es invertida productivamente deba caer si la proporción que es distribuida como dividendos aumenta, ya que las compañías pueden utilizar –y lo hacen- dinero prestado para financiar la inversión productiva. Shannon Williams y yo observamos que entre 1947 y 1988 no hubo relación entre los cambios en los dividendos y los cambios en la inversión productiva, expresada como porcentaje de la tasa de ganancia después de impuestos. Y entre 1989 y 2007…la inversión productiva representó una proporción mayor de la ganancia… cuando la proporción de la distribución de los dividendos fue más elevada.
Eso no habría sido posible si la única fuente de los fondos de inversión fuera la ganancia, pero es completamente razonable cuando reconocemos la importancia del crédito como fuente de la inversión. Ciertamente, hubo una relación muy estrecha entre préstamos e inversión productiva en los períodos de 1947-1988 y de 1989-2007…
El hecho de que el dinero prestado es una fuente —cada vez más significativa— de fondos para la inversión productiva fundamenta nuestra conclusión de que la financierización y el neoliberalismo no causaron la caída en la inversión productiva como proporción de la ganancia… Si la ganancia fuera la única fuente de financiamiento, entonces un aumento en la inversión financiera, los pagos de dividendos y recompras de acciones en relación con la ganancia implicarían que este aumento desplazó a la inversión productiva.
7- Otros marxistas, como Anwar Shaikh, hacen eje en la baja tasa de interés desde comienzos de los años ’80 (después del Shock Volcker), y afirman que esto explica la recuperación de la tasa de ganancia. ¿Qué opinas de este planteo?
…no hay en realidad nada que explicar. Los cambios en la tasa de interés podrán quizá dar cuenta de los cambios en la proporción entre la ganancia y la suma de dinero que las empresas requerirían para reponer todos sus bienes de capital hoy, pero nadie ha explicado jamás por qué esa razón es importante. Las empresas no reponen todos sus bienes de capital de una vez. Los economistas fisicalistas han sostenido que esta proporción es la tasa de ganancia esperada, y que por lo tanto regula la tasa de acumulación. Pero (no no se trata) simplemente (de) la tasa de ganancia esperada. Es la ganancia a los precios de hoy como porcentaje del costo corriente de los activos fijos.
…Si una compañía utiliza 10 computadoras para producir 16 computadoras, la primera “tasa de ganancia” es de 60%. Pero ningún fabricante de computadoras esperaría una tasa de retorno del 60% sobre su inversión porque el precio de las computadoras cae marcadamente año tras años…
Sin embargo, la declinación en las tasas de interés es importante. Es el principal factor que evitó que la tasa de ganancia antes y después de impuestos siguiera cayendo a la par de la declinación de la tasa de ganancia de “ingresos de la propiedad”…
8- ¿Cual opinas que es la perspectiva para los EEUU y la economía mundial después de la Gran Recesión? El consumo en los EEUU ha jugado un rol muy importante durante las últimas décadas, comprando las mercancías producidas en todo el resto del mundo. ¿Cuáles son las posibilidades de que cualquier otro país ocupe ese lugar?
…Montones de economistas proveen pronósticos, porque se les paga bien por hacerlo, pero nada en toda la teoría económica…le confiera a nadie la habilidad de pronosticar de forma confiable más allá de unos pocos meses, tal vez un año o algo así. La teoría puede permitirnos hablar con conocimiento sobre las tendencias y sobre cómo se interrelacionan varias cosas, pero no sobre… lo que qué le ocurrirá al capitalismo en la próxima década.
Como la economía global está crecientemente interconectada, es más difícil para cualquier país jugar el rol de un consumidor que empuje al alza a las economías de los países de los cuales importa (bienes y servicios). Incluso los EEUU sólo pudieron jugar ese rol de forma temporaria, por medio de tendencias insostenibles en el déficit de comercio y cuenta corriente.
…La orientación actual está enraizada en las realidades económicas, no sólo en la doctrina. Y el grave problema de la deuda soberana en la eurozona está arrastrando a toda la economía mundial porque hace que el futuro sea tan incierto que afecta la inversión. Así que no veo ningún país o región que esté en posición de jugar el rol de comprador de la producción global.
..no creo que sea probable que la economía mundial se expanda con rapidez. Hay mucha deuda incobrable, y poca perspectiva de que la rentabilidad vaya a rebotar de forma sostenible, porque la inversión acumulada es muy grande con relación a la ganancia que puede generar. Y el estímulo gubernamental artificial de la economía ya ha alcanzado básicamente sus límites.
…No creo que vaya a haber un nuevo boom bajo el capitalismo sin destrucción en gran escala de valor (incluyendo reducción de deuda incobrable y otras formas de valor ficticio) que prepare el escenario para un restablecimiento de la rentabilidad.
La cuestión principal es entonces si los gobiernos de los principales países conseguirán diseñar un aterrizaje suave, en el que la destrucción de valor ocurra gradualmente, sin crisis, agitaciones sociales y/o guerras de envergadura. Han tenido bastante éxito durante décadas, y recientemente, pateando el problema para adelante tapando deuda mala con otra aún peor. Pero esta estrategia podría estar acercándose a su límite al elevarse los indicadores de deuda del gobierno.
…Esto hace que crisis financieras de la escala de la de 2007–2008, o aún peores, sean más probables.
Lo más esperanzador es la agudización de la lucha de clases que se está dando en varias formas en todo el mundo, y el hecho de que están aprendiendo y solidarizándose unos con otros. Yo creo que una salida socialista de esta crisis es una posibilidad histórica ahora, pero sólo si estas luchas confluyen con posturas políticas serias, racionalistas, que digan que “las soluciones que se han intentado para arreglar el capitalismo no están funcionando..,
9 – ¿Cómo ves la situación y posición del marxismo en las ciencias sociales (y especialmente en la ciencia económica) en los EEUU? ¿La crisis económica en curso cambió algo en este campo? ¿Cuál es la situación dentro de la “economía marxista?
Nunca hubo muchos economistas marxistas radicales en los EEUU, y ahora hay muchos menos que en los años ’70… Durante algunas décadas, Marx fue tratado con creciente falta de respeto tanto en la academia como en los círculos políticos de la izquierda. Pero al estallar la crisis, la gente común, e incluso los economistas en cierta medida, se volvieron más abiertos a aprender qué luz podían echar las ideas de Marx sobre la crisis…Esta era una oportunidad tremenda. Pero las principales corrientes de economistas radicales y marxistas tenían excesivamente poco que ofrecer como respuesta, porque también estaban confundidos.. Durante el pánico de septiembre de 2008 se enfrentaron con un gran problema… Pero como no tienen expectativas en el socialismo, no tenían alternativa que proponer…
Para muchos de ellos, el principal enemigo no es el capitalismo sino el neoliberalismo. Las afirmaciones de que la Gran Recesión es una crisis del neoliberalismo y de la financierización, más que una crisis del capitalismo, están estrechamente relacionadas con esta orientación política. Economistas marxistas como Prabhat Patnaik, Alfredo Saad-Filho, Michel Husson, y Duménil y Lévy, se han pronunciado explícitamente por una alianza policlacista contra el “capitalismo financierizado” o están a punto de hacerlo.
… Si uno se ha desmoralizado con respecto a cualquier auto actividad independiente de los trabajadores y campesinos, esta parece ser la mejor alternativa…
Cuando escribí Reclaiming Marx’s “Capital”, lo hice para el futuro. Llegado a ese punto, ya no creía que hubiera una chance realista de que reviviera, en un momento cercano, un trabajo intelectual basado en la crítica de Marx a la economía política. Debido a la crisis económica global, el futuro podría estar mucho más cerca de lo que esperaba.
…Un retorno a Marx todavía podría ocurrir, especialmente si no se produce ninguna recuperación genuina. Los jóvenes y el común de la gente podrían empezar a buscar respuestas que no encuentran en otro lado…como ha habido muy poco trabajo intelectual basado en la crítica de Marx a la economía política en una generación o más, los jóvenes no saben casi nada al respecto. Pero eso también era cierto a fines de los años ’60 y comienzos de los años ’70, cuando se produjo cierta revitalización. No duró, pero fue en parte por lo que probó ser un gran error: la confianza en los recursos de la academia —trabajos, estudiantes, revistas, etc.—para revivir la crítica marxista de la economía política.
… Deben crearse lo que yo llamo “zonas intelectuales autónomas” fuera de la academia… Se requiere investigación colectiva sostenida…Algo como esto existió durante la Segunda Internacional, especialmente en Alemania. El punto es nada más que las zonas intelectuales autónomas son una posibilidad realista. No son lo único que se necesita para revivir el trabajo intelectual basado en la crítica de Marx a la economía política, pero no veo cómo puede haber una revitalización sin ellas. Las ideas no tienen alas; necesitan gente y recursos para llevarlas adelante…
10 – Hace unos años publicaste Reclaiming Marx’s Capital, en el que desarrollas el “Sistema Temporal Singular de Interpretación” (TSSI). ¿Cuáles son las principales afirmaciones del TSSI? ¿Cuál dirías que es el reto principal al cuál este enfoque responde? Y, finalmente ¿cuál te parece que es la importancia de este debate para la crítica marxista de la economía política?
Andrew Kliman: El TSSI es una respuesta a las afirmaciones de que la teoría del valor de Marx, incluyendo la ley tendencial de la caída de la tasa de ganancia —que está arraigada en la teoría del valor y es el núcleo de su teoría de las crisis económicas— son internamente inconsistentes y por lo tanto lógicamente inválidas.
De acuerdo con la interpretación estándar de la teoría de Marx, la valuación ocurre “de forma simultánea”, los insumos de la producción y el producto que emerge posteriormente del proceso productivo deben tener el mismo precio o valor unitarios, (pero) los valores y precios están determinados en dos sistemas separados, uno en el que los valores de los productos dependen de los valores de los insumos y otro en el que los precios de los productos depende de los precios de los insumos.
…de acuerdo con el TSSI, la valuación en la teoría de Marx ocurre temporalmente —en tiempo real— así que los insumos y los productos pueden tener diferentes precios y valores. Y los precios y valores están determinados de manera interdependiente, ambos dependen en parte de los insumos aunque son distintos.
…Todo esto parece muy técnico e incomprensible, pero el punto es muy importante…el mito de la inconsistencia sirve como la principal justificación para la supresión y “corrección” de las teorías de Marx del valor, la ganancia y las crisis económicas.
…solía ser casi imposible publicar trabajos que buscaran explicar fenómenos económicos sobre la base de la teoría de Marx en su forma original —simplemente serían rechazados con el fundamento de que la teoría había “probado” ser internamente inconsistente…
…los esfuerzos para regresar y desarrollar más la crítica de Marx a la economía política, en su forma original, no serán exitosos mientras persista el mito de la inconsistencia (que) ha facilitado el desmembramiento de lo que era, originariamente, una totalidad político-económico-filosófica…
… el TSSI sólo demuele los argumentos sobre los que se basa el mito de inconsistencia. No barrió –y no puede hacerlo- con el mito de inconsistencia en sí mismo… Para (demolerlo)… es necesario un esfuerzo concertado para aclarar la cuestión (e) exigir retractación de aquellos que han sostenido falsamente que las inconsistencias han sido probadas.
11 – ¿Cuáles son las principales objeciones contra el TSSI que han planteado los economistas neoricardianos en respuesta a tu planteo? ¿Y qué ocurrió con otros economistas marxistas? Ha habido un montón de objeciones por parte de los sraffianos y de los marxistas fisicalistas.
Andrew Kliman: A los fines de responder lo más concisamente posible voy a ignorar las objeciones que se basan en interpretaciones erróneas de lo que se discute y aquellas basadas en lo que hemos mostrado que son errores matemáticos.
Algunas son objeciones a la teoría del valor… Ha habido dos objeciones centrales de este tipo. Una es que la teoría de Marx supuestamente…ya no “provee un conjunto de proposiciones respecto de cómo es el mundo”… Es difícil tomarse esta objeción en serio.
..la conclusión de que el precio y la ganancia totales son determinadas por igual e igualan al valor y al plusvalor totales, y la teoría de que el plusvalor es la fuente exclusiva de la ganancia son proposiciones significativas…es en buena medida por estas proposiciones, que la teoría de Marx es atacada y suprimida.
…La otra objeción principal de este tipo ha sido que los precios (y los valores) determinados temporalmente supuestamente involucran “regresiones infinitas”. Los precios de los insumos de un período dependen de los precios de los productos del período precedente, que a su vez dependen de los precios de los insumos de ese período, etc.
…Como no sabemos nada sobre los precios “originales”… Estas teorías tratan de deducir los precios y la tasa de ganancia sobre la base de cantidades físicas de insumos y productos. Pero los insumos físicos de un período dependen de los productos físicos del período previo, que a su vez dependen de los insumos físicos de ese período, etc. En última instancia, dependen de lo que eran los insumos cuando ocurrió el Big Bang. Como no sabemos nada sobre los insumos físicos “originales” las teorías sraffiana y marxista fiscalista no pueden explicar “realmente” por qué las cantidades físicas están en ciertos niveles en lugar de otros…
Esta es una objeción ridícula… porque sus teorías… intentan deducir los precios y la tasa de ganancia sobre la base de las cantidades físicas dadas hoy….es igualmente ridícula porque la teoría de Marx no intenta explicar los precios y valores de la producción “como tales”; trata de explicarlos sobre la base de precios de insumos y valores ahora…
También ha habido objeciones de que el TSSI no es una interpretación correcta de la teoría de Marx. La principal de este tipo se refiere al hecho de que el TSSI implica que lo que Marx llamaba “precios de producción” –los precios que existirían si las tasas de ganancia fueran iguales en toda la economía…
…los sraffianos y algunos otros han sostenido que cuando Marx discutía los precios de producción y la tasa de ganancia hipotéticamente ecualizada, se estaba refiriendo a magnitudes en equilibrio estático. Sin embargo, no han logrado ofrecer ninguna evidencia textual en apoyo a este planteo.
En los pasajes que citan, Marx escribe que los precios efectivos en un ambiente competitivo tienden a fluctuar alrededor de los precios de producción, y que las tasas efectivas de ganancia tienden a fluctuar alrededor de la ganancia promedio. Por lo tanto los precios de producción son precios promedio y la tasa general de ganancia es la tasa promedio. Son diferentes conceptualmente, y también difieren cuantitativamente con frecuencia, muchas veces en gran medida.
… La única objeción que considero intelectualmente seria es una presentada por Changkeun Kim en 2010 (“The Recent Controversy on Marx’s Value Theory: A Critical Assessment,” Marxism 21 vol. 7, no. 2, 2010,). Él sostuvo que el TSSI parece ser culpable de un razonamiento circular, porque los precios parecen estar determinados en parte por la expresión monetaria del tiempo de trabajo (MELT), mientras que el MELT a su vez está determinado parcialmente por los precios. Alan Freeman y yo nos tomamos este asunto muy seriamente y le respondimos extensamente (Alan Freeman y Andrew Kliman, “A Welcome Step in a Useful Direction: A Response to Changkeun Kim,” Marxism 21 vol. 8, Nro. 2 2011).
La versión corta de nuestra respuesta es que el… TSSI es una interpretación exegética de la teoría del valor de Marx. Como su teoría no se refiere a esta cuestión, se mete con ella, pero en lo que podría llamarse su teoría monetaria, no su teoría del valor… En realidad, yo creo que el silencio del TSSI en esta cuestión, y no su circularidad, es la cuestión subyacente que atribuló a Kim. Él quiere una teoría de cómo se determina el precio nominal del producto… Así que Freeman y yo desarrollamos una posición sobre esta cuestión en nuestra respuesta a Kim, en la que afirmamos que los cambios en el precio nominal del producto conducen a cambios en el MELT, no a la inversa.
Pero esta es nuestra opinión personal, no “la del TSSI”. No puede haber una “opinión del TSSI” porque éste es solo una interpretación de aspectos de la teoría del valor de Marx, y este tema no está, estrictamente hablando, en la teoría del valor.
