Por Critic of Political Economy
Red Angostura edita este artículo (traducido al español por la Revista Sin Permiso) acerca de la importancia de leer los libros fundamentales de la economía clásica, neoclásica y keynesiana, y en particular El Capital de Marx. A esta recomendación o sugerencia de Critic of Political Economy, agregaremos los trabajos claves de la teoría económica marginalista, en tanto la contestación del pensamiento económico burgués a las teorías del valor trabajo de Adam Smith y David Ricardo, y de la Escuela Austriaca (la teoría económica construida por Friedrich von Hayek y Ludwig von Mises)
Sin compartir la explicación respecto de un denominador teórico-conceptual, que supuestamente homologa la obra de Marx y Keynes, esto es, la narrativa que prefigura a Marx como un prototipo de la Macroeconomía Moderna, apreciamos que al margen de esta y otras fallas, “Las ideas de Marx dejaron una enorme huella en la macroeconomía. Una respuesta a Noah Smith”, es expresión de un movimiento político (a escala mundo), de una toma de posición que contribuye, en la coyuntura geopolítica actual, y dada la caducidad del liberalismo económico y político y el atolladero del capitalismo tardío, con la formación de un pensamiento económico radical.
Por nuestra parte, precisaremos que la virtud de Marx radica en la luminosidad de sus textos (El Manifiesto Comunista y El Capital) y en su tesonero “Taller de investigación” (plasmado en manuscritos que plasman la laboriosidad de su obra), después de publicar la última edición de la Nueva Gaceta Renana en tinta roja. Y sería un fallo que olvidemos sus cortos escritos (editados con títulos que él no había seleccionado), “Salario, precio y ganancia”; “El porvenir de la Comuna Rusa”; “Crítica del Programa de Gotha”; “Notas marginales al tratado de economía política de Adolph Wagner” …que evidencian, en diversos planos, la coherencia y consistencia de sus escritos.
“Su teoría [Marx] es probablemente el origen de la macroeconomía». Lawrence Klein, Premio Nobel de Economía
“No es exagerado decir que antes de Kalecki, Frish y Tinbergen ningún economista, salvo Marx, había obtenido un modelo macrodinámico rigurosamente construido de forma científica”. Michio Morishima, catedrático Sir John Hicks, London School of Economics
Noah Smith es un bloguero, economista, comentarista político… Recientemente publicó un artículo en el que comentaba la discusión en Twitter sobre si los economistas deberían leer a Marx. El discurso en cuestión comenzó con varios tuits de economistas que se reían de quienes esperaban que hubieran leído economía política clásica, como las obras de Marx y (Adam) Smith.
(Noah) Smith plantea dos puntos que quiero tocar porque nos permiten tener una conversación más amplia sobre la teoría científica y el legado económico de Marx.
En primer lugar, me opondré al argumento de Smith de que no es necesario leer los textos más antiguos de las disciplinas científicas…
En segundo lugar, mostraré que, a pesar de las afirmaciones de Smith de que las teorías de Marx son irrelevantes para la economía moderna… en concreto la macroeconomía, contienen ideas casi idénticas a las defendidas por Marx en el Volumen 2 de El Capital….
En primer lugar, Noah Smith afirma que “… los economistas no tienen por qué leer los trabajos originales de Alfred Marshall para entender la oferta y la demanda, o leer los trabajos originales de John Nash para entender la teoría de juegos…”
, esta suposición muestra la debilidad de Noah Smith como pensador científico, por no hablar de economista…
La idea de que no es necesario leer textos antiguos se basa en la idea de que el desarrollo científico es un proceso lineal y continuo (que) se trata como un proceso asocial en el que el desarrollo objetivo del conocimiento se produce sin conflictos. Así, se tiende a confiar en la corriente dominante…
Esta concepción del progreso científico fue rechazada por el filósofo de la ciencia estadounidense Thomas Kuhn, quien subrayó que todas las escuelas científicas se basan en creencias fundacionales subjetivas y arbitrarias.,. Como resume Kuhn:
“La observación y la experiencia pueden y deben restringir drásticamente la gama de creencias científicas admisibles, pues de lo contrario no habría ciencia. Pero no pueden por sí solas determinar un cuerpo particular de tales creencias. Un elemento aparentemente arbitrario, compuesto de accidentes personales e históricos, es siempre un ingrediente formativo de las creencias adoptadas por una comunidad científica determinada en un momento dado” [énfasis añadido] (Kuhn, 2009, p. 4).
…
El énfasis de Kuhn en la competencia entre paradigmas es el marco perfecto para entender los cambios en el pensamiento económico.1 El pensamiento de ciertos autores durante el periodo de la economía política clásica (EPC) fue en su día el paradigma hegemónico. El énfasis en la producción de trabajo excedente, la renta de clase y la crisis, entre otras cosas, eran centrales en las discusiones de estos autores… Con el tiempo, la EPC dio paso a la economía neoclásica, cuyos fundamentos se basaban en las teorías de la utilidad marginal del valor…
¿La EPC perdió popularidad porque era simplemente incorrecta?… Muchos sostienen que fueron factores políticos los que hicieron que los trabajos de Ricardo y otros cayeran en desgracia, ya que eran demasiado directos, por así decirlo, sobre la naturaleza de clase del capitalismo. Otros sostienen que la economía neoclásica simplemente convirtió la economía política en una «ciencia», principalmente al darle una base matemática rigurosa.
… Para muchos, la economía neoclásica es el santo grial. En la práctica, no es más que una escuela de pensamiento basada en sus propios valores subjetivos y conceptos fundamentales, que son particularmente defensivos del capitalismo liberal.
La referencia de Noah Smith a la economía es específicamente a la corriente principal moderna que sintetiza la economía neoclásica…
Sin embargo, la economía contiene varios paradigmas y subparadigmas… incluyendo la economía marxiana, la poskeynesiana, la institucionalista…
Por eso, siempre sugiero que, como mínimo, se (escoja) un buen libro que repase la historia de los distintos conceptos teóricos, debates y escuelas de la propia disciplina. Es la mejor manera de probar teorías. Una de las mejores obras de historia del pensamiento económico es History of Economic Thought A Critical Perspective, de E.K. Hunt y Mark Lautzenheiser. Una de las lecciones que extraen de esta historia es que cuando los teóricos de la economía no pueden resolver una cuestión concreta teórica o empíricamente, tienden a recurrir a sus prejuicios de clase en busca de respuestas.
Noah Smith no es ajeno a estas tensiones. Afirma con arrogancia que Moskowitz quiere que los economistas lean a Marx porque a él le gustan las ideas de Marx:
… Moskowitz personalmente le gustan y valora las ideas de Marx. Ha realizado investigaciones relacionando las ideas de Marx con las de otros filósofos de izquierdas, y también imparte clases sobre Marx…
… Noah Smith asume que sus propias creencias son correctas en ausencia de un conocimiento real de la historia del pensamiento económico.
… Noah Smith no ve el valor de leer obras clásicas debido a su concepción del desarrollo científico de la economía… Smith y otros argumentarían que son la empiria y los hechos los que determinan quién tiene razón, pero ¿quién determina entonces la corrección de las pruebas en sí? Siempre hay política detrás de lo que se considera correcto.
Marx y los fundamentos de la macroeconomía
La segunda afirmación de Noah Smith se refiere más directamente a su falta de comprensión de Marx y su legado… Smith resume cuatro artículos sobre economía neoclásica para mostrar “cómo es en realidad el canon de la economía”. Repasa los trabajos de los economistas Kenneth Arrow, Paul Samuelson y George Akerlof, para argumentar que “las ideas de Karl Marx… se han quedado mayoritariamente en el camino” y que, en lo que respecta a la economía, Marx “en última instancia [dejó] poca huella en la metodología general del campo o en los conceptos básicos”.
…
El volumen 1 de El Capital se centra en la relación entre el trabajo y el capital… El Volumen 2…que estudia los flujos agregados de valor en toda la economía.
Quienes hayan estudiado el pensamiento económico saben que una de las primeras escuelas de lo que podría llamarse “macro” economía procede de los fisiócratas, un grupo de economistas franceses dirigidos por François Quesnay. Su famoso argumento de que el excedente agrícola era la fuente de la plusvalía económica se basaba en su Tableau Économique. Marx se sintió muy influido por sus intentos de trazar la distribución del valor social total. Sin embargo, se alineó con Smith y Ricardo al afirmar que el trabajo en general, no sólo el agrícola, producía plusvalía.
Basándose en varios autores de la escuela clásica, Marx desarrolló su propia concepción de la distribución del valor en la tercera parte del volumen 2, titulada La reproducción y circulación del capital social total. En estas páginas Marx elabora lo que se conocería como su famoso esquema de la reproducción. En esencia, se trataba de un sistema de contabilidad macroeconómica, un conjunto de variables utilizadas para captar el flujo de dinero y bienes/servicios en la economía.
Lo que mostraré es que, aunque los conceptos específicos utilizados son diferentes, las relaciones esenciales que Marx capta con sus modelos económicos son idénticas a las de la macrocontabilidad contemporánea.
En el volumen 2, Marx analiza la macroeconomía dividiéndola en dos sectores que denomina “departamentos”. El primero que produce medios de producción y el segundo que produce medios de consumo… Las variables se basan en los conceptos desarrollados en el volumen 1 y denotan en qué gasta (invierte) el dinero el capitalista… c representa el capital constante (máquinas, edificios, materiales, etc.) y v el capital variable (gastos relacionados con la fuerza de tranajo). De este modo, las fórmulas describen el valor social total como la suma del gasto en medios de producción + salarios + excedente (el plusvalor o la plusvalía) …
…
Además, Marx considera dos formas en las que la economía puede continuar, a través de la reproducción simple o de la reproducción ampliada. La reproducción simple denota una situación en la que la economía se limita a reproducir la tasa actual de producción, mientras que la reproducción ampliada se refiere a un aumento de la producción. Así, para la reproducción ampliada, hay que invertir en el aumento de la capacidad productiva. En otras palabras, el excedente debe gastarse en lo que Marx llama consumo productivo (inversión)…
¿Cómo se relaciona esto con la economía moderna?
…
Veamos brevemente las ecuaciones de Keynes. Para Keynes, el precio de la oferta agregada es igual al coste total de los factores más el beneficio empresarial (F +P), y la demanda efectiva es igual al consumo más la inversión (D= I+C).
F = coste de los factores; P = beneficio empresarial; D = demanda efectiva; C = consumo; I = inversión
… Muy pocas personas (incluidos economistas como Noah Smith) conocen que puede trazarse una línea clara desde Marx hasta la macroeconomía actual y las prácticas de contabilidad nacional. Geert Reuten señala en su propio análisis del esquema de Marx que:
…
No me sorprendería que muchos lectores no hayan oído hablar de Michał Kalecki, el brillante economista marxista polaco. Kalecki fue uno de los economistas más influyentes del siglo XX. A partir de las obras de Marx y Rosa Luxemburgo, Kalecki desarrolló su propia teoría de la macroeconomía y la demanda efectiva en su ensayo An Attempt at the Theory of the Business Cycle. Lo interesante es que se publicó en 1933, tres años antes de la famosa Teoría general del empleo, el interés y el dinero de Keynes.
Como era de esperar, utilizando a Marx llegó a las mismas conclusiones que Keynes. Pero no tienen por qué creerme. Lean las palabras del macroeconomista neokeynesiano Lawrence Klein, ganador del Premio Noble. Klein afirmó que Kalecki, que no tenía ninguna formación formal en economía y que habia leido casi exclusivamente a Marx y Luxemburgo, había en su ensayo:
“creado un sistema que contiene todo lo importante del sistema keynesiano, además de otras contribuciones … [Kalecki] tiene una teoría del empleo que es igual a la de Keynes … ciertamente carecía de la reputación o la capacidad de Keynes para atraer la atención mundial; de ahí que su logro pase relativamente desapercibido”. (Klein 1951, 447-48).
Pero Klein no se limitó a identificar la influencia de Marx sobre Kalecki y las escuelas de pensamiento “heterodoxas”. Reconoce abiertamente la importancia que Marx ha tenido para este campo del pensamiento económico al afirmar:
“Su teoría es probablemente el origen de la macroeconomía”. (Klein 1947, 118).
… Economistas como Klein reconocieron en su día la influencia de Marx a pesar de no estar de acuerdo con él. Hoy en día, la disciplina es tan ignorante de sus orígenes que ni siquiera conoce hechos históricos básicos sobre sí misma.
…
No discuto que las ideas de Marx y de los neokeynesianos sean exactamente las mismas, pero eso debería sobrar. La cuestión es mostrar que cualquiera que afirme que las ideas de Marx en su conjunto son irrelevantes es simplemente un ignorante. Las similitudes entre la macro de Marx y la de Keynes no es más que un ejemplo de las formas en que El Capital sigue hablando de la dinámica económica contemporánea. Es parte de una lista de muchos ejemplos. Pero, como era de esperar, Noah Smith no lo llegaría a saber.
Conclusión: ¿Qué hacer con Marx?
Debe quedar claro que las contribuciones teóricas de Marx siguen siendo importantes para la disciplina económica. Pero la cuestión es: ¿hay que leer a Marx? Mejor aún, ¿es necesario leer a Marx…
En la práctica, no creo que todo el mundo necesite leer El Capital I, II y III de principio a fin… Marx no tiene razón en todo, claro que no, pero tiene razón en muchas cosas.
No escribí esto para convencer a Noah Smith, sino para mostrar a la gente que es nueva en economía/economía política que hay docenas de liberales arrogantes e ignorantes… Smith encarna a la perfección el tipo de persona que apesta a ignorancia y arrogancia descrita por el filósofo italoamericano Junior Soprano en su parábola con moraleja:
“Sigue pensando que lo sabes todo; algunas personas están tan atrasadas en la carrera que realmente se creen sus líderes”.
Fuente Sin Permiso
23/01/2025
