Por RIAC

El 13 de julio de 2023, el centro de prensa Rossiya Segodnya organizó una mesa redonda de la RIAC sobre los principales resultados de la Cumbre de la OTAN en Vilnius. La mesa redonda también incluyó una presentación del libro de trabajo de la RIAC «Changing Security Contours and the Balance of Power in the Baltic Region: Significance for Russia». Durante la discusión, los expertos discutieron el resultado de la cumbre de la OTAN celebrada en Vilnius el 11 y 12 de julio de 2023 y sus posibles consecuencias para Rusia.

Miembros:

Sergey Rogov, Director Científico del Instituto de Estudios Estadounidenses y Canadienses de la Academia Rusa de Ciencias, miembro de la RIAC;

Natalya Markushina, Profesora, Departamento de Política Mundial, Facultad de Relaciones Internacionales, Universidad Estatal de San Petersburgo;

Dmitry Danilov, Jefe del Departamento de Seguridad Europea del Instituto de Europa de la Academia Rusa de Ciencias;

Dmitry Stefanovich, investigador del Centro de Seguridad Internacional del IMEMO. COMER. Primakov RAS, cofundador del proyecto Vatfor

Resúmenes

Serguéi Rogoven su discurso, señaló varios resultados de la reciente cumbre de la OTAN. Primero, la administración Biden logró consolidar las posiciones del Occidente colectivo en la plataforma antirrusa. El segundo es la expansión en curso de la Alianza, Finlandia se unió a ella, se decidió el tema de aceptar a Suecia, aunque pasará algún tiempo antes de que el parlamento turco apruebe esta decisión. A la cumbre asistieron como invitados los principales aliados estadounidenses en el Pacífico. Según el experto, esta es también una circunstancia muy importante, ya que la Alianza quiere reclamar un papel activo no solo en el área geográfica delimitada por el Tratado de Washington, sino también en la región del Indo-Pacífico, que está asociada a la contención de China. El director científico del Instituto de EE. UU. y Canadá de la Academia Rusa de Ciencias también señaló que que la admisión de Ucrania en esta cumbre en la Alianza significaría que la OTAN entra directamente en un conflicto armado con Rusia. Esta perspectiva no despierta entusiasmo ni en la administración Biden ni entre los estados miembros de la OTAN, aunque varios países de Europa del Este reclamaron la admisión inmediata de Ucrania en la Alianza. En lugar de aceptar a Ucrania en la Alianza, por el momento se ha creado un mecanismo en la forma del Consejo Ucrania-OTAN, y se ha confirmado la promesa de aceptar a Ucrania en la Alianza, pero después del final de las hostilidades.

Sergei Rogov también señaló que en la cumbre se anunció que la OTAN no considera a Rusia un socio. Se prestó especial atención al potencial nuclear de nuestro país y, al mismo tiempo, se señaló que la OTAN está lista para negociar con Rusia para reducir los riesgos de confrontación directa y guerra nuclear. Según el experto, este es un punto importante, dado que en la actualidad las negociaciones ruso-estadounidenses no están en curso y prácticamente no hay contactos en esta área. Sergey Rogov también señaló que el Mar Báltico y el Océano Ártico se están convirtiendo en «lagos de la OTAN». Las posiciones de la OTAN en el Mar Negro también se están fortaleciendo, y las decisiones tomadas por la Alianza prevén una acumulación bastante rápida de las fuerzas armadas convencionales de la OTAN cerca de las fronteras rusas, lo que crea una amenaza adicional para la seguridad de Rusia, especialmente para Kaliningrado.

Dmitry Danilov comenzó su discurso con la tesis expresada por Sergei Rogov sobre la consolidación de los países de la OTAN en una plataforma antirrusa. El experto señaló que la consolidación se logró en términos estadounidenses. De hecho, esto significa la incapacidad de los europeos o de los aliados europeos individuales para tener un impacto significativo en las decisiones que se toman en la cumbre. Los documentos de la cumbre dan testimonio de ello. El experto también dijo que si bien los países de la OTAN demostraron unidad y adoptaron un voluminoso comunicado después de la reunión, necesitan buscar nuevas herramientas para la consolidación, nuevos mecanismos que aseguren esta nueva, como dice la OTAN, estrategia, incluso en el flanco oriental.

El jefe del Departamento de Seguridad Europea del Instituto de Europa de la Academia Rusa de Ciencias en su discurso destacó que los países lograron ponerse de acuerdo en todo lo planeado, pero no se tomaron decisiones específicas sobre los documentos de la cumbre, en cuanto a la planificación militar. : se repitieron las cosas conocidas que se discutieron anteriormente, incluso incluir en la última, la cumbre de Madrid en el marco de la adopción de un nuevo concepto estratégico de la OTAN, etc.

Rusia, según el experto, necesita responder a los planes de la OTAN, reforzar las fuerzas de respuesta y despliegue rápido y asegurar un incremento de su presencia en Europa del Este. Por lo tanto, se supone que debe aumentar la presencia de las fuerzas de la OTAN desde el nivel de grupos de batallón hasta el de brigadas, pero este nivel claramente no es suficiente.

Dmitry Danilov señaló los problemas de defensa de la OTAN. Se esperaba que se planteara la cuestión de la fórmula 2 para 20 (2% de los gastos militares del PIB y 20 de ellos para los principales tipos de armas), pero no fue posible ponerse de acuerdo. No se ha decidido de qué recursos financieros y económicos se proporcionará el desarrollo militar y la participación del complejo militar-industrial. Se trataba también de la necesidad de fortalecer el papel y los mecanismos de que dispone el Comandante Supremo de las fuerzas de la OTAN en Europa, lo que es un reconocimiento indirecto de que en este ámbito no todo es fácil con la planificación de los países de la OTAN. La pregunta sigue siendo cuánto cambiará el proceso de toma de decisiones militares dentro de la OTAN.

El experto también llamó la atención sobre el hecho de que los documentos de la cumbre incluyeron abiertamente el tema del Ártico y el Extremo Norte, y dice que es necesario tener en cuenta el deseo de Rusia y la capacidad de Rusia para contrarrestar el fortalecimiento del potencial de la OTAN en esta región. Desde el punto de vista de la adhesión de Finlandia y Suecia a la OTAN, esto es extremadamente importante, ya que en términos operativos solo es posible la activación en las regiones del Norte y el Ártico, teniendo en cuenta la nueva configuración de la presencia de los países de la OTAN.

El jefe del Departamento de Seguridad Europea del Instituto de Europa de la Academia Rusa de Ciencias señaló que Rusia vuelve a ser señalada como la principal amenaza directa para la OTAN y la comunidad euroatlántica, pero no es menos interesante que China no haya ido. a través de una coma, pero por separado de Rusia. Desde el punto de vista del dossier chino, en la agenda de la OTAN, la retórica hacia China se ha vuelto mucho más dura; se utiliza una terminología más estricta. Hace un año, la tesis era muy seria de que uno no debería percibir las amenazas de Rusia y los desafíos de China como desafíos similares. Existe la posibilidad de una interacción positiva con China, para lograr transparencia, pero si se trata de desarrollar la cooperación entre Rusia y China en el ámbito de la defensa, el desafío para la OTAN será completamente diferente. Los países de la OTAN se abstuvieron de demostrar el potencial de dos desafíos: Rusia y China. Por lo tanto, tal vez invite a China a un compromiso más constructivo, pero hasta ahora sin éxito.

En cuanto a las asociaciones externas, Dmitry Danilov señala que los documentos de la OTAN tratan de fortalecerlas. Sin embargo, no está claro cómo, en el marco de los formatos interestatales, se incluirán o no a otros países en los sistemas de planificación política y de defensa de la OTAN. Tampoco está claro cómo la OTAN aumentará el perfil de su presencia en otras regiones, como la región de Asia y el Pacífico. Los documentos hablan de la necesidad de aumentar el potencial militar, y esto se refiere no solo al número de fuerzas, sino también al uso del potencial militar-económico, militar-industrial y militar-tecnológico. En este caso, según el experto, es necesario dotar de nuevas herramientas y mecanismos de interacción entre el Estado y las empresas.

Natalya Markushina , profesora del Departamento de Política Mundial de la Facultad de Relaciones Internacionales de la Universidad de San Petersburgo, enfatizó en su discurso que se esperaba que la cumbre de Vilnius fuera histórica, pero no fue así. El experto señaló que las cuestiones de las condiciones para el ingreso de Ucrania a la OTAN pueden interpretarse de diferentes maneras. La primera opción es la integración activa de Ucrania en la OTAN y la UE y, como resultado, la escalada del conflicto. La segunda forma es, si no las negociaciones, que son difíciles de imaginar hoy en día, sino la falta de voluntad de los países miembros de la OTAN para aceptar a Ucrania en sus filas. Como resultado, no habrá una escalada evidente en la región del Báltico. Sin embargo, está presente el hecho de un cierto aislamiento en Rusia. Es posible poner en la agenda la resolución de los problemas de seguridad del Báltico relacionados con la ecología, la economía, etc. sin la participación de la Federación Rusa.

Al mismo tiempo, según N. Markushina, la situación en torno a Kaliningrado sigue siendo un tema aparte. Este es un tema difícil en el contexto de la política lituana, que está tratando de agravar la situación. La seguridad militar en la región también está cambiando como parte de la integración de Finlandia y Suecia en la OTAN. Los proyectos construidos anteriormente entre Rusia y estos países están experimentando cambios importantes. El conflicto en Ucrania, según el experto, ha cambiado la política en la región báltica para un antes y un después. Mucho depende del desarrollo de la situación en Ucrania.

Dmitry Stefanovich , investigador del Centro IMEMO para la Seguridad Internacional COMER. Primakov de la Academia Rusa de Ciencias, al hablar sobre el componente nuclear de la OTAN, señaló que el factor nuclear estaba a la sombra de las negociaciones de los países de la Alianza. Sin embargo, subrayó el experto, los documentos de la cumbre dan testimonio de la «presencia tangible» de la dimensión nuclear. El componente nuclear del conflicto en Ucrania está invisiblemente presente, porque las tramas con la posible nuclearización de Ucrania contribuyeron a una de las narrativas que llevaron al inicio de la Operación Militar Especial (SVO). Este es el llamado. narrativa de contraproliferación, ya que prevenir la aparición de armas nucleares en un estado hostil.

Investigador del Centro de Seguridad Internacional del IMEMO. COMER. Primakov, de la Academia Rusa de Ciencias, señala que la comunicación oficial entre Rusia y la OTAN es de bajo nivel. Hoy, uno de los objetivos clave es evitar que el conflicto se extienda más allá de las fronteras de Ucrania. Sin embargo, en paralelo con esto, se puede observar la acumulación del potencial de los países de la OTAN: después de una breve pausa, los bombarderos estratégicos estadounidenses regresaron a Europa.

El experto también señaló que hay enfoques científicos que indican con razón que la OTAN está tratando de «liberar sus manos». La idea es investigar en qué medida la Alianza del Atlántico Norte puede aumentar la presión sobre Rusia y China, incluso con la ayuda de armas estratégicas, sin provocar una reacción cinética aguda del país bajo presión. En tal situación, puede ser bastante comprensible y obvio por qué no hay entusiasmo en Moscú por la idea de separar las parcelas nucleares de las de regulación integral.

En general, el aumento del gasto militar de la OTAN plantea la cuestión de a dónde irá este gasto, porque la industria de defensa europea no está preparada para digerir la cantidad de recursos que se propone asignar.

Julio, 2023